RANGE AEX 21 NOVEMBER

 

Weekrange afgelopen week: 314,15 - 295,02

 

Dagrange: 285,31 - 290,13

 

 

 

 

 

De berekende weekrange voor afgelopen week was 314,15-295,02. De index heeft alleen de onderkant hiervan doorlopen, en is ook door de onderkant heen gegaan. De nieuwe weekrange behoud ik voor aan mijn leden, en ik zal die volgende week weer achteraf presenteren.

 

Bij AEX Systematisch Kort hebben we afgelopen week voorzichtig ingespeeld op de weekrange en een kleine winst op de positie behaald, net als de week ervoor. Komende week gaan we weer door met deze strategie op basis van de weekrange.

 

 

VOORUITZICHTEN VOOR DE KOMENDE WEEK

 

Ik ben op voorhand niet positief voor de komende week; ik verwacht lagere lows, wat natuurlijk niet ook hoeft te betekenen dat de index ook lager sluit op weekbasis. Maar uitgaande van de technische gegevens zoals die nu zijn, neem ik aan dat we per saldo wederom zwakker zullen eindigen. 

 

U ziet in de hierboven afgebeelde daggrafiek dat we een rode iii met een vraagteken onder in de grafiek hebben staan; binnen mijn objectieve telling kan dit er op wijzen dat de opwaartse beweging van oktober alleen een herstelbeweging kan zijn geweest, en niet een nieuwe en langere trend opwaarts hoeft te representeren. Als we neerwaarts binnen mijn objectieve telling een 5-golf moeten zien, ontbreekt er nog een 'neerwaartse poot'.

 

Daar staat tegenover dat de daling vanaf 318 zwak is tot nu toe en minder sterk dan de eraan voorafgaande stijging. Maar zoiets hebben we ook gezien in het voorjaar en zomer, toen een zwakke daling uiteindelijk bleek uit te monden in een crash.

 

Dreigend is ook de maandgrafiek. Tot en met september zagen we al een ongekend aantal lagere maanden op de AEX. Het herstel in oktober was spectaculair. In de geschiedenis van de AEX komt het nauwelijks tot niet voor, dat een herstel beperkt blijft tot één hogere maand. 

 

Nu is het best mogelijk dat er voor deze crisis geen precedent is; statistisch kan er altijd geschiedenis geschreven worden. Het zwakke verloop van de maand november is tot nu toe in het licht van de historie van de AEX weer teleurstellend. De maanden november en december horen historisch tot de beste maanden, ook in slechte tijden voor de beurs. Zeker de periode richting Thanksgiving, is vanouds een sterke periode. 

 

 

DE SPANNING STIJGT

 

We weten het natuurlijk inmiddels, dat Europese en Amerikaanse politici moeten kiezen tussen vele kwaden. Sinds de schulden van bedrijven overgegaan zijn naar staten, is het directe probleem voor sommige bedrijven op dit moment niet aanwezig. De balans is veelal gezond en sommige wereldspelers zwemmen in de cash. 

 

Maar de grote schulden bij de staten staan uiteraard direct in verband met de banken. Het systeemrisico is dus niet geweken. De probleemlanden van het moment, zoals Italië en Spanje, kunnen niet veel anders dan nieuwe bezuinigingen doorvoeren via drastische loonsverlagingen. Dat is de enige manier om zowel werkgelegenheid te behouden als ook minder geld uit te geven. 

Uiteraard leiden dergelijke maatregelen tot een economische krimp en zo treedt de door mij verwachte deflatiespiraal in werking. Dat is een pijnlijke periode in een economische cyclus, maar wel een onvermijdelijke. Het is niet mogelijk om in een grote economische cyclus geen periode van krimp te beleven, en als de zaak kunstmatig gerekt wordt, ontstaan daardoor weer andere problemen.

 

Een periode als deze brengt daardoor weer sociale ideeën naar de voorgrond. We weten allemaal dat we ondernemingslust niet moeten belemmeren maar moeten stimuleren. Dat lijkt in tegenspraak met afknijpen en bezuinigen, maar het hoeft niet. 

 

Als inderdaad de pensioenleeftijd snel wordt aangepakt, als te hoge lonen en bonussen worden aangepakt, zal ineens blijken dat er nog steeds genoeg is voor iedereen, alleen moet de verdeling eerlijker. Zoals het nu gaat blijven bestaande privileges te zeer overeind, en wordt ondernemingslust en economische activiteit juist wegbezuinigd of met bureaucratische regeltjes onmogelijk gemaakt.

 

Iedereen begrijpt dat het beter is dat er bijvoorbeeld niet op cultuur wordt bezuinigd, omdat cultuuruitingen tot een grote spin-off aan economische activiteiten leiden. Beter is het om de pensioenleeftijd te verhogen en lonen te verlagen. Met het bezuinigen op allerlei cultuuruitingen creëer je werkeloze muziekleraren, musici, schilders, ontwerpers, architecten, acteurs en zangers, die vervolgens in hun nood opnieuw bij de staat moeten aankloppen voor een uitkering, omdat er niet voor al deze mensen werk gevonden kan worden.

 

Voor cultuur kunnen we ook andere sectoren van onze economie substitueren. Het heeft nooit zin om het paard achter de wagen te spannen. 

 

Ook in de financiële wereld moet er eigenlijk niet meer regulering maar juist deregulering plaatsvinden. Onder het mom van het beschermen van de klant, vallen vermogensbeheerinstellingen onder de AFM tot een grens van, in de nabije toekomst, € 100.000,00. Dat is prima, maar AFM-toezicht is behoorlijk duur voor vooral startende ondernemers in de sector. Administrateurs worden duurder, bewaarders worden duurder, allemaal logisch, want er vinden geregeld controles plaats dus er komt een grote papierwinkel bovenop de normale bedrijfslasten.

 

De ondernemer/beheerder die geconfronteerd wordt met deze kosten kan daar niets tegen doen, want er kan niet meer rendement behaald worden. De belegggingsfilosofie verandert niet omdat de AFM je wel of niet controleert.

 

Dit is een typisch voorbeeld van bureaucratie en precies wat ik bedoel met het vasthouden aan bestaande privileges door de (be)zittende klasse in tijden van crisis. Bij de AFM werken mensen die iets controleren, niet mensen die zelf met creatieve ideeën komen voor de vorming van een nieuw bedrijf. Door de bescherming door instanties als de AFM verplicht te stellen, bevordert de staat werkgelegenheid en inkomensbescherming van controleurs, in plaats van mensen met creatieve ideëen te steunen; die worden juist financieel tegengewerkt, in ruil voor bescherming van bureaucraten. En dit allemaal onder het mom ervan, dat klanten beter beschermd worden.

 

Dit is een illusie. 

 

In iedere cultuur moeten altijd alleen de geldstromen gevolgd worden, om te zien wat het verhaal is achter de zogenaamde 'werkelijkheid'. Als de geldstromen richting de bureaucratie gaan, weten we dat we met een samenleving te maken hebben die in regressie is.

 

 

AJAX EN MACCHIAVELLI

 

Dan tot slot nog even een zijstap naar Ajax. Ik las dat de heer ten Have thuis een mooie oude druk van Il principe van Niccolò Machiavelli heeft staan.

Dit zij hem van harte gegund. Ik heb gewoon van Athenaeum-Polak & van Gennip de moderne vertaling uit 1995 van Frans van Dooren, met als titel "De heerser". 

 

Ik kan iedereen de lezing van Machiavelli aanraden, omdat de analyse van deze schrijver van macht en machtsuitoefening altijd actueel blijft. 

 

Wat ten Have zelf heeft uitgehaald bij het beursgenoteerde Ajax is een fraai stukje manipulatie dat rechtstreeks uit de observaties van Machiavelli komt. Machiavelli beschrijft in zijn standaardwerk hoe lieden als Lorenzo de Medici hun macht uitoefenden; hij beschrijft dat zonder een moreel oordeel. Napoleon en Stalin werden zeer geïnspireerd door de observaties van Machiavelli, en met hen vele andere 'heersers' en bestuurders groot en klein. 

 

Mijn eigen interpretatie van Machiavelli is altijd zo geweest, dat hij een klinische beschrijving geeft is hoe je macht kunt behouden en uitbouwen.

 

Maar daarmee geeft hij geen goedkeuring van de beschreven praktijken, in tegendeel eigenlijk - althans naar mijn opvatting. Het Machiavellisme is niet voor niets een scheldwoord geworden.

Machiavelli wilde beschrijven, niet vóórschrijven.

 

De heer ten Have toont zich een goede leerling, door de hem verleende macht te gebruiken door de benoeming van iemand er door te drukken, zonder een van de commissarissen daarin te kennen, in dit geval de commissaris Cruijff. Hij heeft dit uiteraard gedaan, na de mogelijke juridische consequenties goed bestudeerd te hebben. Het feit dat er een meerderheid van commissarissen achter de beslissing stond, was kennelijk voldoende voor de heer ten Have om aan te nemen dat hij de meesterzet kon uitvoeren in de wetenschap dat hij niet meer kon verliezen.

 

Vervolgens doet hij nu precies wat hij moet doen volgens het handboek van Machiavelli; de heerser moet na de meesterzet uitgevoerd te hebben, vervolgens de publieke opinie rijp maken voor deze meesterzet. 

 

Dat doe je door het principe verdeel en heers toe te passen; in het geval van ten Have moet je goed in de publiciteit brengen dat Cruijff de man is, dat hij voor Ajax niet verloren mag gaan, en dat Cruijff en van Gaal heel goed kunnen samenwerken en dat dit ook je streven is. Dat je alles alleen maar doet in het belang van Ajax, dat je eigen positie van geen enkel belang is en dat je ook wel wil opstappen, als de vereniging maar geholpen is.

 

Hoe het bij Ajax afloopt weten we niet, maar ten Have heeft het tot nu toe helemaal klassiek uitgevoerd. Wim Jonk, de ondergeschikte trainer op De Toekomst, heeft het helemaal fout gedaan door zich solidair met Cruijff te verklaren. Fout in de zin van: als Cruijff nu ten val komt, dan zal Jonk met hem mee vallen. 

 

Dit is de onvoorzichtigheid van iemand die niet weet hoe hij macht moet verwerven en macht moet behouden. 

 

Maar hoogstwaarschijnlijk is dit ook niet de wens van Wim Jonk.

 

Desondanks, als het misloopt en Jonk verdwijnt, zal het lastig voor hem worden om nog een keer zo'n voor hem prettige functie te krijgen. Ook al is het in hem te prijzen dat hij zich solidair verklaart, de lezing van Machiavelli leert ons dat het geen lucratieve opstelling is. Het is cynisme dat de wereld regeert, en niet solidariteit. 

 

Voor iedereen die "De heerser" nooit gelezen heeft, bestellen dat boek! 

 

  

 

Weest u voorzichtig op de markt, veel succes met uw beleggingen, en u bent uiteraard altijd welkom als lid van AEX Systematisch of Casino Royale. 

 

 

 

Happy trading,

Ruud

 

 

[url=http://www.beursplaza.com]http://www.beursplaza.com[/url]