RANGE AEX 30 JANUARI 2016
Maandrange: 502,97 - 464,41
Weekrange berekend voor afgelopen week: 490,69 - 483,26
Dagrange 486,24 - 484,04
We zijn bijna aan het eind van de maand januari, en u ziet wat op voorhand berekend was, als de index trendvolgend zou zijn. De topwaarde 502.97 is niet in beeld geweest, de berekende steun bij 464,41 kwam ook niet in beeld. Januari is tot nog toe een maand van kennelijke topvorming; op maandbasis is de uitslag niet zo groot, maar van dag tot dag was de index vol bokkensprongen, met een chaotisch verloop, zeer slecht te voorspellen.
DE TREND OP DE AEX
De trend las ik afgelopen vrijdag nog als opwaarts gericht, maar na een mooie stijging in december moeten we ook erkennen dat de voornaamste beweging een zijwaartse is, met in januari enkele malen een vals signaal dat er ófwel een daling ófwel een stijging aan zat te komen. We herkennen deze fases op de beurs als distributiefases. Zou de index aan een langere termijn daling zijn begonnen, dan is die daling weinig krachtig, en dat is niet hoe grote correcties plegen te beginnen.
Mijn visie op de AEX is dus ongewijzigd: er kan best wat van de koersen af, maar de bottomline blijft dat ik vervolgens een nieuwe poging opwaarts verwacht. De kans dat deze poging ook een nieuwe top zet in de AEX, is naar mijn mening groot.
HET NIEUWE REGIME IN DE V.S.
Ik heb op deze plaats eerder al gepubliceerd over Donald Trump, en waarom de V.S. naar mijn idee niet veel goeds van hem te verwachten heeft.
De analyse ging daarbij niet zo zeer uit van zijn karakter of zijn (immorele) standpunten, maar van wat hij als zakenman heeft laten zien.
Geen woorden maar daden dus.
Voor zover ik daarvan de cijfers heb kunnen achterhalen, moest de kern van het betoog zijn, dat Trump een rover is.
Mogelijk heeft hij het geërfde vermogen van zijn vader verder uitgebouwd, mogelijk ook niet; maar voor zover ik dat heb kunnen vaststellen, zijn investeerders in Trump daar niet wijzer van geworden. Zijn beursvehikel is op 0,00 geëindigd en vele partijen die leningen hebben verstrekt voor enkele van zijn projecten, zijn dat geld kwijt geraakt.
Geschat wordt in ieder geval dat investeerders voor 4,6 miljard dollar het schip in zijn gegaan met de hotels en casino's van Trump die beursgenoteerd waren. Trump zelf heeft zich echter weten te verrijken aan dezelfde ondernemingen; hij heeft die, zoals dat in zaken genoemd wordt, 'leeg getrokken'.
Ik moet daarbij wel aantekenen dat het best mogelijk is dat andere investeringen wel goed zijn gegaan, zodat Trump ook anderen heeft laren meeprofiteren van zijn zaken. Maar daar heb ik geen cijfers over kunnen vinden. De banken die Trump in de jaren '90 failliet hadden willen laten gaan, hebben waarschijnlijk aan de beursgang van de hotels en casino's verdiend, terwijl ze daarvoor behoorlijk in de rats zaten, door de grootte van de problemen. De grote banken konden bij een faillissement van Trump ook heel veel geld kwijtraken.
Maar hier heb ik zoals gezegd geen cijfers over kunnen achterhalen.
DE POLITIEK VAN DE NIEUWE REGERING TOT NOG TOE
Toen de nieuwe president zijn inaugurele rede hield, viel mij vooral de theatrale herhaling van "America first' op. Ik herinnerde mij dat in de VS, vóór de aanval op Pearl Harbour, er een fascistoïde stroming was van vooral welgestelde blanke nationalisten, die aanstuurden erop om de VS buiten de oorlog te houden. De slogan van deze stroming was "America First".
Deze speech had de heer Trump waarschijnlijk niet zelf geschreven, een van zijn ideologen moest hiervoor verantwoordelijk zijn. De theatrale herhaling van 'America First', wat ook bij de campagne al was uitgedragen, was een boodschap aan diegenen die wisten wat hiermee bedoeld was. Dit was bedoeld voor de mensen die geïnspireerd waren door de isolationistische beweging begin jaren '40 van de vorige eeuw.
Het was ook daarom dat ik bezorgd was en ben, na die toespraak. Ik vermoedde dat Trump in handen was van Steve Bannon en Kellyanne Conway.
In Nederland sprak een nieuws-beschouwer uit: "De toespraak laat zien dat Trump niet te coachen is".
Die observatie kan niet standhouden. Hij wordt juist van A tot Z gecoacht naar mijn idee, door Steve Bannon. Dus wat hij uitroept en wat hij nu als presidentieel decreet tekent, komt voornamelijk uit de koker van Bannon. Daar ben ik van overtuigd.
WIE IS STEVE BANNON?
Voor ons als beursmensen is het interessant om te zien wie deze ideoloog van Donald Trump is.
Hij was een kompaan van Andrew Breitbart, een rechts-populistische agitator die Breitbart News heeft opgericht, en die in 2012 plotseling is overleden.
Bannon is een intellectueel uit de babyboom-generatie. Hij heeft vermoedelijk genoeg vermogen opgebouwd, o.a. tijdens zijn werkzaamheden als bankier bij Goldman Sachs, om nu onafhankelijk te zijn. Hij geeft zelden interviews dus we weten niet precies wat hij wel en niet denkt.
Zo wordt gezegd dat hij een antisemiet is, maar anderen ontkennen dat weer.
Wat wel duidelijk is, is dat hij anarchistische denkbeelden heeft, en een bewonderaar is van Lenin, en hoe die de bestaande orde in Rusland omver wist te werpen.
Hij heeft zelf duidelijk aangegeven dat hij dat ook wil: de bestaande orde omver werpen.
In die zin is de wanorde die gepaard ging met het inreisverbod, door de president per decreet besloten, waarschijnlijk koren op de molen van Bannon. Hoe meer protest, hoe meer chaos en emotie, hoe meer dat de agenda van Bannon dient.
Althans, dat neem ik aan.
Wie na het inreisverbod-decreet het bestuur van New York en het bestuur van Seattle op camera zag reageren, wist dat Bannon weer zijn zin had gekregen: de bestuurders stonden op hun achterste benen, en spatten uit elkaar van verontwaardiging.
Mensen als Bannon hopen van de chaos die zo ontstaat gebruik te kunnen maken, door nóg hardere maatregelen te nemen. Wanneer er grootschalige protesten komen, is dat weer een aanleiding om verder in te grijpen.
Het is allemaal heel doorzichtig.
De agenda van Bannon is kennelijk een joods-christelijke. Bannon heeft het idee ontwikkeld dat kapitalistische landen in die periode het sterkst waren, toen er een joods-christelijke natiestaat was, met duidelijke regels zoals de kerk en de Bijbel die voorschrijven.
Allerlei individuele rechten, zoals het recht van homo's en lesbiënnes om te trouwen, of de rechten van vrouwen op een abortus, zijn iemand als Bannon een gruwel.
Dat soort rechten passen niet bij de orde die hij wil nastreven.
Het Islamitische geloof hoort daar ook niet bij. Amerika moet een joods-christelijk land zijn, met een culturele cohesie die daarmee samenhangt. De vrouw hoort achter het aanrecht en men gaat ter kerke.
De ideoloog achter Poetin, Alexander Doegin, heeft ook dit soort denkbeelden. Bij Bannon is het Amerikaans-Christelijk kapitalistisch, bij Doegin gaat het om Orthodox Russisch tsaristisch.
Wat wij nu als de vrije wereld zien, met vrijhandel, en veel macht voor de financiële elite, zien deze mensen als een verwerpelijk soort liberalisme.
Wat deze Bannon daarnaast kennelijk ook uitdraagt, is dat de opwarming van de aarde niet bestaat, dan wel dat deze niet veroorzaakt wordt door mensen. En dat daarom maatregelen om die opwarming te stoppen, nergens voor nodig zijn.
DE FINANCIER VAN TRUMP: HEDGEFONDMANAGER ROBERT MERCER
Hoe komt Trump aan Bannon en Conway?
Daar heb ik een beetje onderzoek naar gedaan, en het spoor leidde tot mijn verbazing naar een van de fondsen die ik altijd het meest heb bewonderd: Renaissance Technologies.
Renaissance Technologies is een van de meest succesvolle hedgefunds, inmiddels al langere tijd gesloten voor nieuwe investeerders. Het is opgericht door de wiskundige Simmons.
De mensen achter Renaissance zijn schatrijk geworden, Simmons dus ook.
Simmons heeft met zijn geld steeds de Democraten gefinancierd. Maar hij heeft in 2009 afscheid genomen, en het stokje bij Renaissance overgedragen aan Robert Mercer.
En deze Mercer blijkt een Republikein. Van hem is niet bekend wat zijn opvattingen precies zijn, hij treedt nauwelijks op de voorgrond. Hij is zijn leven lang bezig geweest met computers en kunstmatige intelligentie, dit is wat we weten.
Maar toen het niet zo goed ging met Trump bij de Republikeinse voorverkiezingen, heeft Mercer kennelijk besloten dat deze Trump toch de man moest zijn.
Achter de schermen heeft hij toegezegd Trump te zullen financieren, mits Bannon en Conway aan de staf van Trump zouden worden toegevoegd.
Kellyanne Conway werkte tot op dat moment voor Ted Cruz, ook een man met een aartsconservatieve agenda.
Sinds Conway en Bannon Trump zijn gaan 'spinnen', is zijn opmars begonnen, en is hij uiteindelijk ook gekozen.
WAT BETEKENT DIT VOOR DE BEURZEN?
Wat Trump nu aan het doen is, economisch, kan op korte termijn tot meer werk in de VS leiden. Echter, de analyse van protectionistische maatregelen uit het verleden is niet gunstig. Uiteindelijk blijkt toch dat die banen ook weer verdwijnen. Verder, landen die zich ineens geconfronteerd zien met invoerheffingen op hun producten, zullen omgekeerd deze heffingen ook gaan opleggen aan producten uit de VS. Daardoor zullen voor inwoners van de VS die producten duurder worden, wat hun welstand verkleint.
Wat de regering-Trump nu zou kunnen doen, is wijzen op de werkgelegenheid die is gecreëerd. Wellicht kan men ook wijzen op infrastructurele projecten die geslaagd zijn. Ondertussen is het waarschijnlijk dat de schuld-positie van de VS oploopt, maar daar zal de regering het niet over hebben. Mogelijk wordt de dollar minder waard in zo'n geval, en dat zal de regering-Trump toejuichen, omdat het land daardoor goedkoper kan exporteren.
Het eind van het lied kan dan zijn, dat de regering-Trump de opvolgende regering de rotzooi op laat ruimen: wij hebben voor banen gezorgd en kijk eens hoe goed onze wegen nu zijn, het zijn de beste van de wereld. Ondertussen is de schuldpositie onhoudbaar geworden en weet de Fed niet meer wat te doen.
Dit scenario zou voorlopig prima kunnen zijn voor de beurzen, maar uiteindelijk is het niet goed voor de wereldhandel en dus de wereldeconomie, en dan is het ook niet goed voor de beurzen.
M.a.w., kern van dit betoog is, dat we op basis van wat we nu weten, moeten hopen dat het snel uitdraait op een impeachment voor Trump, ófwel dat Trump Bannon en Conway als adviseurs ontslaat. Het Republikeinse establishment is er ook nog, en ik kan me niet voorstellen dat er bij de Republikeinen een meerderheid de agenda van Bannon omarmt.
Wordt ongetwijfeld vervolgd...
DE DIENSTEN
In de Traderswinkel blijft het pensioensysteem op dit moment winstgevend; RVM Daily heeft in de kern een optimistische marktpositie, dit zal dus alleen goed uitpakken als de index binnen nu en een paar maanden verder naar een nieuwe top loopt.
Bij de adviesdienst RVM Systematisch, dit jaar jubilerend (we bestaan 10 jaar), was het systeem Kort afgelopen week wederom winstgevend. RVM Systematisch Lang heeft een rustige marktpositie op dit moment, voor een deel kijken we hier de kat nog uit de boom.
Weest u voorzichtig op de beurs, veel succes met uw handel, maar bovenal,
Happy trading,
Ruud
DE DIENSTEN
TRADERSWINKEL
(Voor wie het beheer uit handen wil geven)
RVM DAILY (A-rating) + 21,34 %
RVM PENSIOEN (B-rating) + 8,58 %
Beide systemen hebben de laagste kosten van de Traderswinkel.
Inschrijven kan op de site van de Traderswinkel.
DE ADVIESDIENST RVM SYSTEMATISCH
(Voor wie zelf wil beheren aan de hand van advies,
er zijn 3 handelssystemen).
RVM SYSTEMATISCH KORT + 127,36 %
RVM SYSTEMATISCH LANG + 133,47 %
RVM SYSTEMATISCH WEEK + 19,55 %
Inschrijven kan op mijn eigen website [url=http://www.vanmegentrading.nl]http://www.vanmegentrading.nl[/url]
Informatie:
Van Megen Systematic Trading BV
email: systematisch@gmail.com
telefoon: 020-4715395
mobiel: 0638506846
RANGE AEX 30 JANUARI 2016
Maandrange: 502,97 - 464,41
Weekrange berekend voor afgelopen week: 490,69 - 483,26
Dagrange 486,24 - 484,04
We zijn bijna aan het eind van de maand januari, en u ziet wat op voorhand berekend was, als de index trendvolgend zou zijn. De topwaarde 502.97 is niet in beeld geweest, de berekende steun bij 464,41 kwam ook niet in beeld. Januari is tot nog toe een maand van kennelijke topvorming; op maandbasis is de uitslag niet zo groot, maar van dag tot dag was de index vol bokkensprongen, met een chaotisch verloop, zeer slecht te voorspellen.
DE TREND OP DE AEX
De trend las ik afgelopen vrijdag nog als opwaarts gericht, maar na een mooie stijging in december moeten we ook erkennen dat de voornaamste beweging een zijwaartse is, met in januari enkele malen een vals signaal dat er ófwel een daling ófwel een stijging aan zat te komen. We herkennen deze fases op de beurs als distributiefases. Zou de index aan een langere termijn daling zijn begonnen, dan is die daling weinig krachtig, en dat is niet hoe grote correcties plegen te beginnen.
Mijn visie op de AEX is dus ongewijzigd: er kan best wat van de koersen af, maar de bottomline blijft dat ik vervolgens een nieuwe poging opwaarts verwacht. De kans dat deze poging ook een nieuwe top zet in de AEX, is naar mijn mening groot.
HET NIEUWE REGIME IN DE V.S.
Ik heb op deze plaats eerder al gepubliceerd over Donald Trump, en waarom de V.S. naar mijn idee niet veel goeds van hem te verwachten heeft.
De analyse ging daarbij niet zo zeer uit van zijn karakter of zijn (immorele) standpunten, maar van wat hij als zakenman heeft laten zien.
Geen woorden maar daden dus.
Voor zover ik daarvan de cijfers heb kunnen achterhalen, moest de kern van het betoog zijn, dat Trump een rover is.
Mogelijk heeft hij het geërfde vermogen van zijn vader verder uitgebouwd, mogelijk ook niet; maar voor zover ik dat heb kunnen vaststellen, zijn investeerders in Trump daar niet wijzer van geworden. Zijn beursvehikel is op 0,00 geëindigd en vele partijen die leningen hebben verstrekt voor enkele van zijn projecten, zijn dat geld kwijt geraakt.
Geschat wordt in ieder geval dat investeerders voor 4,6 miljard dollar het schip in zijn gegaan met de hotels en casino's van Trump die beursgenoteerd waren. De vastgoedman zelf heeft zich echter weten te verrijken aan dezelfde ondernemingen; hij heeft die, zoals dat in zaken genoemd wordt, 'leeg getrokken'.
Ik moet daarbij wel aantekenen dat het best mogelijk is dat andere investeringen wel goed zijn gegaan, zodat Trump ook anderen heeft laren meeprofiteren van zijn zaken. Maar daar heb ik geen cijfers over kunnen vinden. De banken die hem in de jaren '90 failliet hadden willen laten gaan, hebben waarschijnlijk aan de beursgang van Trumps hotels en casino's verdiend, terwijl ze daarvoor behoorlijk in de rats zaten, door de grootte van de problemen van de zakenman. De grote banken konden bij een faillissement van Trump ook heel veel geld kwijtraken.
Maar hier heb ik zoals gezegd geen cijfers over kunnen achterhalen.
DE POLITIEK VAN DONALD TRUMP TOT NOG TOE
Toen DE PRESIDENT zijn inaugurele rede hield, viel mij vooral de theatrale herhaling van "America first' op. Ik herinnerde mij dat in de VS, vóór de aanval op Pearl Harbour, er een stroming was van vooral welgestelde blanke nationalisten, die aanstuurden erop om de VS buiten de oorlog te houden. De slogan van deze isolationistische en fascistische stroming was "America First".
Iedereen die zijn geschiedenisboekjes kent, wist dus op dat moment: deze speech heeft Trump niet zelf geschreven. Een van zijn ideologen moest hiervoor verantwoordelijk zijn. De theatrale herhaling van 'America First'', was een boodschap aan diegenen die wisten wat hiermee bedoeld was.
Het was ook daarom dat ik bezorgd was en ben, na die toespraak. Hiermee was duidelijk dat Donald Trump de agenda zou uitvoeren van Steve Bannon.
In Nederland zag ik ergens op televisie, dat de inaugurele rede bewees dat Donald Trump niet te coachen zou zijn. Die observatie kan naar mijn idee niet standhouden. Hij wordt juist precies gecoached. Door zijn ideoloog, Bannon.
WIE IS STEVE BANNON?
Voor ons als beursmensen is het interessant om te zien wie deze Bannon is.
Hij was een kompaan van Andrew Breitbart, een rechts-populistische agitator die Breitbart News heeft opgericht, en die in 2012 is overleden.
Bannon is een intellectueel uit de babyboom-generatie. Hij heeft vermoedelijk genoeg vermogen opgebouwd, o.a. tijdens zijn werkzaamheden als bankier bij Goldman Sachs, om nu onafhankelijk te zijn. Hij geeft zelden interviews dus we weten niet precies wat hij wel en niet denkt, maar duidelijk is wel dat hij Lenin bewondert. Hij bewonderde in hem met name de methode waarmee hij de bestaande orde omver wist te werpen, de organisatie van de revolutie.
Ik vermoed dat Steve Bannon heel tevreden is met de chaos die door met name het laatste decreet van Trump is veroorzaakt.
Wie na het inreisverbod-decreet het bestuur van New York en het bestuur van Seattle op camera zag reageren, wist dat Bannon weer zijn zin had gekregen: de bestuurders stonden op hun achterste benen, en spatten uit elkaar van verontwaardiging.
Mensen als Bannon hopen van de chaos die zo ontstaat gebruik te kunnen maken, door nóg hardere maatregelen te nemen. Dat moet dan wel, want kijk, er wordt geprotesteerd, de rechtsorde is in het geding. En dan moeten wij als regering wel gaan ingrijpen. Want het moet wel veilig blijven in ons land.
Dus eerst provoceer je protesten onder de bevolking en bij de bestaande bestuurlijke elite, om daarna die reacties te kunnen gebruiken om verdere maatregelen aan te kondigen die de orde moeten herstellen. En zo kun je het pad naar een nieuwe orde effenen, in den beginne wellicht een politiestaat.
Het is allemaal heel doorzichtig.
De agenda van Bannon is kennelijk een joods-christelijke. Bannon heeft het idee ontwikkeld dat kapitalistische landen in die periode het sterkst waren, toen er een joods-christelijke natiestaat was, met duidelijke regels zoals de kerk en de Bijbel die voorschrijven.
Allerlei individuele rechten, zoals het recht van homo's en lesbiënnes om te trouwen, of de rechten van vrouwen op een abortus, zijn iemand als Bannon een gruwel.
Dat soort rechten passen niet bij de orde die hij wil nastreven.
Het Islamitische geloof hoort daar ook niet bij. In de visie van iemand als Bannon moet Amerika een joods-christelijk land zijn, met een culturele cohesie die daarmee samenhangt. De vrouw hoort achter het aanrecht en men gaat ter kerke.
De ideoloog achter Poetin, Alexander Doegin, heeft ook dit soort denkbeelden. Bij Bannon gaat om Amerikaans-Christelijk kapitalistisch, bij Doegin gaat het om Orthodox Russisch tsaristisch. Beide ideologen streven uiteindelijk naar culturele eenheid en niet diversiteit, naar een herkenbare identiteit van hun land.
Wat wij nu als de vrije wereld zien, met de multi-culturele inslag, met vrijhandel, en veel macht voor de financiële elite, zien deze mensen als een verwerpelijk soort liberalisme.
Wat deze Bannon daarnaast kennelijk ook uitdraagt, is dat de opwarming van de aarde niet bestaat, dan wel dat deze niet veroorzaakt wordt door mensen. En dat daarom maatregelen om die opwarming te stoppen, nergens voor nodig zijn.
DE FINANCIER VAN TRUMP: HEDGEFONDMANAGER ROBERT MERCER
Hoe komt Trump aan Bannon en spindoctor Kellyaane Conway?
Daar heb ik een beetje onderzoek naar gedaan, en het spoor leidde tot mijn verbazing naar een van de fondsen die ik altijd het meest heb bewonderd: Renaissance Technologies.
Renaissance Technologies is een van de meest succesvolle hedgefunds, inmiddels al langere tijd gesloten voor nieuwe investeerders. Het is opgericht door de wiskundige Simmons.
De mensen achter Renaissance zijn schatrijk geworden, Simmons dus ook.
Simmons heeft met zijn geld steeds de Democraten gefinancierd. Maar hij heeft in 2009 afscheid genomen, en het stokje bij Renaissance overgedragen aan Robert Mercer.
En deze Mercer blijkt een Republikein. Van hem is niet bekend wat zijn opvattingen precies zijn, hij treedt nauwelijks op de voorgrond. Hij is zijn leven lang bezig geweest met computers en kunstmatige intelligentie, dit is wat we weten.
Maar toen het niet zo goed ging met Trump bij de Republikeinse voorverkiezingen, heeft Mercer kennelijk besloten dat deze Trump toch de man moest zijn.
Achter de schermen heeft hij toegezegd Trump te zullen financieren, mits Bannon en Conway aan de staf van Trump zouden worden toegevoegd.
Kellyanne Conway werkte tot op dat moment voor Ted Cruz, ook een man met een aartsconservatieve agenda.
Sinds Conway en Bannon Trump zijn gaan 'spinnen', is zijn opmars begonnen, en is hij uiteindelijk ook gekozen.
WAT BETEKENT DIT VOOR DE BEURZEN?
Wat Trump nu aan het doen is, economisch, kan op korte termijn tot meer werk in de VS leiden. Echter, de analyse van protectionistische maatregelen uit het verleden is niet gunstig. Uiteindelijk blijkt toch dat die banen ook weer verdwijnen. Verder, landen die zich ineens geconfronteerd zien met invoerheffingen op hun producten, zullen omgekeerd deze heffingen ook gaan opleggen aan producten uit de VS. Daardoor zullen voor inwoners van de VS die producten duurder worden, wat hun welstand verkleint.
Wat de regering-Trump nu zou kunnen doen, is wijzen op de werkgelegenheid die is gecreëerd. Wellicht kan men ook wijzen op infrastructurele projecten die geslaagd zijn. Ondertussen is het waarschijnlijk dat de schuld-positie van de VS oploopt, maar daar zal de regering het niet over hebben. Mogelijk wordt de dollar minder waard in zo'n geval, en dat zal de regering-Trump toejuichen, omdat het land daardoor goedkoper kan exporteren.
Het eind van het lied kan dan zijn, dat de regering-Trump de opvolgende regering de rotzooi op laat ruimen: wij hebben voor banen gezorgd en kijk eens hoe goed onze wegen nu zijn, het zijn de beste van de wereld. Ondertussen is de schuldpositie onhoudbaar geworden en weet de Fed niet meer wat te doen.
Dit scenario zou voorlopig prima kunnen zijn voor de beurzen, maar uiteindelijk is het niet goed voor de wereldhandel en dus de wereldeconomie, en dan is het ook niet goed voor de beurzen.
M.a.w., kern van dit betoog is, dat we op basis van wat we nu weten, moeten hopen dat het snel uitdraait op een impeachment voor Trump, ófwel dat Trump Bannon en Conway als adviseurs ontslaat. Het Republikeinse establishment is er ook nog, en ik kan me niet voorstellen dat er bij de Republikeinen een meerderheid de agenda van Bannon omarmt.
