RANGE AEX 4 JANUARI 2016
Dagrange: 488,95 - 486,35
De AEX-index is het jaar goed begonnen. De uitschieters zijn vandaag, woensdag 4 januari, de financials en Randstad. ING, AEGON, ABN AMRO en Randstad staan in 2017 tot nog toe meer dan 2 % in de plus.
Daarmee heeft het nieuwe jaar vooral een voortzetting te zien gegeven van al bestaande trends, tot nog toe. Vaak zien we bij de start van het nieuwe jaar bijvoorbeeld het kopen van achterblijvers uit het jaar ervoor. Op de AEX viel in 2016 vooral op, wat mij betreft, dat Heineken en Unilever, bedrijven waarmee de belegger een economische crisis wel door komt, een wat minder koersverloop hadden.
Dit soort fondsen werd ingeruild voor de meer risicovolle financials, en voor fondsen als ArcelorMittal, allemaal op basis van de verwachting dat de economie verder zal aantrekken, en dat er 'financiële deregulering' in de VS komt nu de conservatieven daar aan de macht komen, wat gunstig kan zijn voor financiële instellingen.
De berekende range voor vandaag is opwaarts doorlopen en op dit moment (13.16 uur) blijft de index in het midden van de berekende range hangen, ten teken er van dat we een rustige handelsdag zien.
TRUMPS PRESIDENTSCHAP
Ik houd mijn hart om meerdere redenen vast voor het presidentschap van de heer Trump.
Dit is een brokkenpiloot pur sang en het is onbegrijpelijk dat hij is gekozen.
Niemand van de Republikeinen kan achteraf een excuus verzinnen. Iedereen wist het en weet het. Men gaat het avontuur met deze rover dus willens en wetens aan.
De Republikeinen en het Amerikaanse bedrijfsleven in het algemeen zullen redeneren, dat de plutocratie die we nu in Amerika krijgen, goed is voor de zaken. De grote bedrijven zijn immers rijk, en Trump zal er alles aan doen om het klimaat voor de rijken nog gunstiger te maken.
Hij doet dat uiteraard, omdat het voor zijn eigen ondernemingen ook gunstig zal zijn, en dat is het enige wat voor hem telt: zijn eigen belang, en dat van zijn bloedjes van kinderen, kortom, zoals hij het ziet, de dynastie-Trump.
Ik wil hier best een voorspelling over doen, en ik hoop ongelijk te krijgen.
Die voorspelling is simpel: de ongelijkheid in de VS, die al bizar groot is, zal nog groter worden.
De schuld van de VS, die al astronomisch is, zal verder groeien.
De hoeveelheid werkende armen in de VS zal groeien en zal geen toegang meer hebben tot gezondheidszorg en tot pensioenen; werkeloze armen zullen die toegang sowieso verliezen.
Waarom gebeurt dit? Omdat de werkende armen niet genoeg kunnen verdienen om zich te kunnen verzekeren.
Een regering Trump zal er alles aan doen om dit zo te houden: belastingen moeten immers zo laag mogelijk worden, dat is goed voor de economie.
De hoop dat wat goed voor de economie is, ook doorsijpelt in de vorm van een beter loon, lijkt me ijdel. De grote bedrijven zoeken altijd winstmaximalisatie; als arbeiders in het buitenland voor een fractie willen werken als een Amerikaan, zal een bedrijf fabrieken naar dat soort landen willen verplaatsen, als de kwaliteit van het product er niet onder lijdt.
Maar in het algemeen moet een regering bedrijven met wetgeving en regelgeving keihard dwingen een socialer beleid te voeren. Dat zal een regering-Trump niet van plan zijn.
Daardoor kunnen sociale inspanningen niet anders dan minimaal zijn, en worden de armen nog afhankelijker van de filantropie van de rijken, die in de VS een veel grotere rol speelt dan bij ons.
Wellicht dat het in het begin nog lijkt dat de maatregelen die een regering Trump neemt de economie aanzwengelen, maar de val die daarna volgt zal groter zijn.
Zoals gezegd, dit lijkt me de voorspelling zo lang Trump aan de macht is; ik kan me echter heel goed voorstellen dat de mensen in de VS het niet zo ver laten komen, en dat hij wordt afgezet voor zijn termijn erop zit.
HET BANKROET VAN TRUMP
De voorspelling is gebaseerd op de manier waarop Trump zaken heeft gedaan in zijn leven.
Ik denk dat hij alleen president is kunnen worden door zijn opgeblazen ego; hij is veel op televisie geweest, bijvoorbeeld in The Apprentice. In Europa beseffen wij niet hoe populair dat programma in de VS is.
Wezenlijk is het een soort sollicitatietraining. De winnaar krijgt een heuse baan bij een van Trumps ondernemingen.
De kreet 'U bent ontslagen', 'You're fired', is in Amerika inmiddels legendarisch. Trump spreekt die zin in het programma geregeld uit, want er kan maar één de sollicitatiewedstrijd winnen.
Als wij dus in Nederland een bij 'het volk' geliefde televisiepersoonlijkheid zouden laten kandideren, zou die wellicht ook een eind komen.
Maar dit terzijde.
Op de manier waarop Trump zaken heeft gedaan kan zijn kandidatuur niet gebaseerd zijn.
Maar de tragiek is, dat de mensen die op hem gestemd hebben, daar waarschijnlijk geen weet van hebben. Die denken alleen maar dat hij rijk is, ondernemer is, en dus iets door heeft wat ook goed voor het land kan zijn.
'Wrong', zou ik geneigd zijn te zeggen.
Buffett, de slimme oude baas, relativeerde het vond ik wel mooi. Hij kon zijn lachen niet inhouden bij de gedachte aan het 'zakenimperium' van Trump. Maar hij kende zijn klassiekers: Harry Truman was ook hopeloos geweest als zakenman, maar werd uiteindelijk een prima president, aldus Warren Buffett.
Dus de hopeloosheid van Trump als zakenman zou wat Buffett betrof niet hoeven te leiden tot een hopeloos presidentschap.
Misschien meent hij dit, maar ik denk dat hij hierin gewoon voorzichtig blijft. Het doet zijn ondernemingen namelijk geen goed om kritisch te zijn op Trump; hij kan een wait-and-see houding aannemen.
Maar wij wonen in Nederland, en Trump komt ons hier niet halen, dus wij kunnen tot een onverbloemde analyse komen.
TRUMP HEEFT DE CONJUNCTURELE OPGANG MEEGEMAAKT
Trump is een vastgoedjongen. Hij heeft de leeftijd om precies de goede tijd voor het vastgoed meegemaakt te mogen hebben. De hele boom na de Tweede Wereldoorlog.
Hij had het dus uitstekend kunnen doen als zakenman,
Maar in plaats daarvan heeft hij er een puinhoop van gemaakt.
Ik geef u het voorbeeld van de Taj Mahal in Atlantic City.
DE BANKROUTIER AAN HET WERK: ATLANTIC CITY
Het neerzetten van de Taj Mahal, een gokpaleis annex hotel in Atlantic City was een megalomane onderneming.
Toen het gebouw er stond in 1990, was het idee dat het qua protserigheid en luxe alle casino's van de wereld moest overtreffen. Het moest the greatest place on earth worden om je geld te verbrassen.
Een tijdje was het goed voor de werknemers bij de Taj Mahal. Het loon voor de werknemers was in orde en er waren sociale voorzieningen, zelfs een pensioenvoorziening.
Die voorzieningen werden echter vooral betaald door de banken van Wall Street, die Trump het geld hadden geleend voor de onderneming. En door pensioenfondsen en verzekeraars, die ook waren ingestapt met leningen.
Er werd echter niet genoeg verdiend, en uiteindelijk moesten de banken er over vergaderen of ze Trump failliet moesten laten gaan. Ik heb meerdere analyses van deze situatie gelezen en er documentaires over bekeken, en wat ik nog het meest opvallend vond, is dat de heer Trump er zelf weinig van leek te begrijpen. Het beeld doemt op van iemand die heel veel wil hebben en schatrijk wil worden, zonder dat hij daarvoor de bestuursarbeid wil leveren. De methode-Trump was bijvoorbeeld: als een kredietverstrekker stond op stipte betaling van de termijnen, en dat ging even niet omdat het niet goed genoeg liep: daag deze kredietverstrekker voor de rechter.
Iedereen die in ogen van Trump kritiek had of geld van hem wilde zien, ook al was dit een goede zakenpartner, werd voor de rechter gedaagd. De bedoeling hiervan was dat deze rechtszaken zouden slepen en slepen, zodanig dat het de geld eisende partij te veel werd, en de procedure gestaakt werd.
Zo werden ook contracters niet betaald voor hun werk. Deze partijen konden zich geen rechtszaak veroorloven, en bleven dus onbetaald.
Toen de grote banken over het faillissement van Trump vergaderden met elkaar, bleek de ernst van de hele situatie. Het faillissement zou dusdanig groot zijn. dat het ook een ramp zou zijn voor de banken zelf.
Besloten werd dus om Trump het stempel 'too big to faill' te geven, hem een vorstelijk salaris toe te kennen, en hem te laten doen waar hij goed in was, de naam Trump te verkopen.
Want met de naam 'Trump' op de gevel, bleek het vastgoed meer waard te zijn, dan zonder die naam.
De Taj Mahal en soortgelijke ondernemingen van Trump, inmiddels onderdeel van een grotere holding, bleven dus open.
Hoe is dit afgelopen?
TRUMP HOTELS AND CASINO RESORTS
Van 1995 tot 2009 was Trump CEO van Trump Hotels and Casino Resorts.
Over die periode was het verlies $ 1.100.000.000,00 (1,1 miljard).
Twee keer ging de Holding failliet en werd weer doorgestart.
$ 1.800.000.000,00 (1,8 miljard) aan schulden werd in die periode 'geherstructureerd' of afgeschreven.
Leuke details: je had Trump Ice Bottled Waters, wat de casino's aan de bar moesten verkopen.
Dit was natuurlijk gewoon gekoeld leidingwater, waar de casino's verplicht honderdduizenden dollars aan moesten besteden bij de inkoop.
Trump zelf incasseerde, want Trump Ice Bottled Waters was een sub-onderneming van hemzelf.
Dit vind ik dan wel weer leuk. Het herinnert me aan de slimmigheid van de Amsterdamse ondernemer Theo Heuft, die voor wijlen de Yab Yum goedkoop crémant inkocht, geen echte champagne dus, en die met verschillende etiketten beplakte als Zilver, Goud en Diamant.
Deze flessen werden dan met een krankzinnige marge in de zaak aan de clientèle verkocht..
Als de heer de dame waar hij mee naar boven wilde gaan, een beetje wilde eren, dronk hij met haar samen een fles Zilver van 350 gulden.
Wilde hij zijn waardering iets meer uitdrukken, dan kocht hij Goud, voor 450 gulden.
Vond hij de dame wereldtop, dan werd hij door de heren achter de bar zachtjes bewogen naar absolute top-champagne, Diamant, voor 550 gulden. 'Doet u de dame dit plezier. Ze zal het zéér waarderen.'
Het onderscheid tussen deze flessen 'champagne' was uiteraard louter de prijs... Het bleef dezelfde crémant.
Maar het verschil met iemand als Trump is, dat Heuft de huizenhoge marge ten goede liet komen aan de onderneming. Trump dwong zijn eigen casino's juist om kosten te maken, ten gunste van hemzelf als toeleverancier, van leidingwater.
Trump heeft zijn 'onderneming' naar de beurs gebracht met een leuke glossy erbij, waarbij de gebruikelijke gouden bergen werden beloofd.
U hebt onthouden, dat hij nog in het zadel zat omdat de banken het faillissement anders te groot vonden.
Trump zelf zal misschien nog gedacht hebben dat die gouden tijden alsnog zouden aanbreken voor zijn ondernemingen - goede verkopers geloven meestal ook wérkelijk in het product dat ze verkopen.
Ik weet vrij zeker dat de zakenbanken van Wall Street wel beter wisten. Eén analist van een grote bank waagde het om kritische geluiden te laten horen over dit beursvehikel. Hij werd ontslagen door zijn bank, die daarop niet zat te wachten, want de beursgang kon de Wall Street banken redden.
Ik meen me te herinneren dat Trump bij het ten beurze gaan zelf $ 20.000.000,00 in zijn zak heeft gestoken. Hij heeft dus een groot deel van zijn belang direct te gelde gemaakt. Uiteraard.
De banken zullen ook zo goed verdiend hebben en dat ze een deel van de verliezen hebben kunnen inlopen, of misschien wel alle verliezen.
Hoe zijn de mensen gevaren die op de mooie praatjes en het leuke glossy prospectus de aandelen hebben gekocht?
Niet zo goed.
Het was niet een buy&hold belegging.
Ik neem aan dat Berkshire Hathaway niet is ingestapt.
De aandelen zijn op 0 geëindigd en uit de notering verwijderd.
Kijkt u naar de bigevoegde grafiek.
Kortom, een totale ramp.
Maar niet voor de rover zelf.
Als CEO heeft hij over de periode die u in de grafiek ziet $ 82.000.000,00 aan salarissen en emolumenten opgestreken.
Feitelijk heeft hij daarbij zichzelf betaald.
Die 82 miljoen is een schatting van Fortune. Trump probeert zoals bekend de werkelijke stand van zaken van zijn 'imperium' geheim te houden. De cijfers van zijn beursavontuur tot en met 2009 geven echter al aan, dat hij zo veel geld verloren heeft, dat het in vele generaties niet meer terug te betalen zal zijn.
Toch is hij zelf schatrijk er van geworden. Dat kan in zaken, als je als rover op wil treden.
De slachtoffers van aandelen in en leningen aan Trumps Resorts waren pensioenfondsen en verzekeringsbedrijven, en beleggers natuurlijk.
Was dit zijn enige oplichting?
Uiteraard niet.
De Trump University was en is een echt schandaal. Mensen werd voorgespiegeld dat hier iets behaald kon worden, in zeer korte tijd, wat op een echte universitaire graad leek - flauwekul natuurlijk, want voor een universitaire graad moet je naar een echte universiteit, en het kost tijd - en daar moest dik voor betaald worden.
Trump heeft deze schandalige oplichtingszaak onlangs geschikt voor $ 25.000.000,00.
Wat ik het onvoorstelbare vind van een land als de VS, een groot en machtig land, is dat ze een frauduleuze, opgeblazen windbuil, een casinobaas en oplichter, hebben willen kiezen als hun president.
Als je die zakelijke avonturen van Trump nuchter beschouwt, dan zou je nog plezier kunnen hebben aan het bigger-than-life karakter van alles; maar het houdt op leuk te zijn wanneer je zo iemand aan het roer zet van de grootste kernmacht van de wereld.
Hoe wanhopig moet je dan zijn, en waar heb je je verstand gelaten?
Ieder ander was beter geweest: u, ik, uw buurvrouw, een willekeurige kassière van de Albert Heijn, een potige kleuterjuf, een keurige boekhouder.
Maar mijn voorkeur zou een middelbare school leraar zijn, die goed orde kan houden.
Als je geen politicus wilt tenminste, of een ervaren publiek bestuurder. En dat wilde iets minder dan de helft van de Amerikanen die gestemd hebben, kennelijk niet.
Alles wat die willekeurige burgers hadden moeten doen om gekozen te worden, was dat zij
- 1. verandering hadden moeten beloven;
- 2. zij hadden net als Reagan moeten zeggen dat zij het land weer groot zouden maken;
- 3. zij hadden banen, banen, banen moeten beloven.
Verder niets. Hoe dat allemaal te betalen, daar was niemand in geïnteresseerd.
Verder hadden we net als Trump moeten zeggen: let op, ik ben intelligent. Ik snap dingen heel erg snel.
En dan hadden wij kennelijk net als een grote minderheid van de Amerikanen gedacht: die willen we!
Iemand die intelligent is, en die dingen snapt.
Ja!
Die willen we.
Dat is lang geleden, dat we een president hadden die intelligent is, en die dingen snapt.
Maar concreet, wat voor goeds zou er uit het presidentschap van Trump kunnen komen?
GOEDE ZAKEN ONDER TRUMP?
Infrastructuur aanpakken, daar kan niemand tegen zijn.
Iedereen die wel eens in de VS is geweest, weet dat het een derde wereldland is op bepaalde vlakken. Het wegennet, treinstations, luchthavens.
Prima dus. Wie dat moet betalen, dat laten we even terzijde.
Ook de hoge vennootschapsbelasting in de VS naar beneden brengen zou prima zijn.
Dit maakt het voor Amerikaanse bedrijven weer lucratiever om de winst ook in de VS zelf te behalen.
Maar wanneer dit gebeurt, moet natuurlijk ook elders de belasting hervormd worden, meer naar Nederlands model. Bij ons is de vennootschapsbelasting veel gunstiger dan in de VS, maar de inkomstenbelasting veel hoger. Er moeten wel voldoende belastingopbrengsten zijn, wil je een sociaal beleid voeren.
Ik neem echter aan dat dit niet de agenda van een regering-Trump zal zijn.
Enfin. Laten we vaststellen, dat het hoe dan ook een interessant beursjaar belooft te worden. En laten we hopen, dat Trump geen al te grote brokken maakt.
Ik denk zelf, zie het bovenstaande, dat dit ijdele hoop is. Maar het laatste wat mensen kunnen verliezen, is hoop.
Dus, wie weet valt het allemaal mee...
Happy trading,
Ruud
DE DIENSTEN
TRADERSWINKEL
(Voor wie het beheer uit handen wil geven)
RVM DAILY (A-rating) + 22,13 %
RVM PENSIOEN (B-rating) + 7,28 %
Beide systemen hebben de laagste kosten van de Traderswinkel, en zijn door hun lage risico-profiel zeer geschikt voor het voor de lange termijn beheren van uw vermogen.
Volgen kan op de site van de Traderswinkel.
U kunt ook op deze website klikken op de grafieken van RVM Daily en/of RVM Pensioen.
DE ADVIESDIENST RVM SYSTEMATISCH
(Voor wie zelf wil beheren aan de hand van advies,
er zijn 3 handelssystemen).
RVM SYSTEMATISCH KORT + 117,75 %
RVM SYSTEMATISCH LANG + 133,47 %
RVM SYSTEMATISCH WEEK + 19,55 %
De adviesdienst beleeft in 2017 een jubileum!
We bestaan aan het eind van 2017 10 jaar.
Beheert u graag uw eigen vermogen via de beurs, dan is deze dienst wellicht iets voor u.
Inschrijven kan op deze website.
Wilt u eerst meer informatie:
Van Megen Systematic Trading BV
email: systematisch@gmail.com
telefoon: 020-4715395
mobiel: 0638506846
